Neuer Richtlinienentwurf: Wann gilt ein Messmittel als “in Toleranz”?
Ein Kalibrierschein liefert Messwerte und Messunsicherheiten. Viele Anwender wollen aber vor allem eines wissen: Hält mein Messmittel seine Spezifikation ein? Die Antwort hängt davon ab, wie die Messunsicherheit in die Bewertung eingeht, also von der Entscheidungsregel. Dazu liegt seit Juli 2026 ein Richtlinienentwurf vor, der gleichzeitig als VDI/VDE/DGQ/DKD 2618 Blatt 1.3 (geometrische Größen) und 2622 Blatt 1.2 (elektrische Größen) erscheint.
Die Esenwein GmbH kennt die Richtlinienreihe aus erster Hand: Wir sind derzeit mit zwei Mitarbeitern im VDI/VDE-GMA Fachausschuss 4.12 “Kalibrieren von Messmitteln für elektrische Größen” vertreten, der die Richtlinienreihe 2622 erarbeitet. Jörrg Esenwein leitet diesen Ausschuss als Vorsitzender und ist außerdem stellvertretender Vorsitzender des übergeordneten Fachbeirats FB 4 “Anwendung der Mess- und Sensortechnik”.
An wen sich der Entwurf richtet
Der Entwurf wendet sich ausdrücklich an Messmittelanwender und Prüfmittelverantwortliche, also an die Auftraggeber einer Kalibrierung. Er gibt einen Überblick über praxistaugliche Entscheidungsregeln und vereinheitlicht die Begriffe, damit Auftraggeber und Labor vom Gleichen sprechen. Inhaltlich baut er auf ILAC-G8 und JCGM 106 auf.
Die vier Entscheidungsregeln
Einfache Akzeptanz: Liegt der Messwert innerhalb der Spezifikation, gilt das Merkmal als konform. Die Messunsicherheit bleibt bei der Entscheidung außen vor. Liegt der Messwert genau auf der Grenze, kann das Risiko einer Fehlentscheidung bis zu 50 % betragen. Sinnvoll ist die Regel, wenn Sie die Messunsicherheit später selbst berücksichtigen oder sie für Ihre Anwendung keine Rolle spielt.
Strenge Akzeptanz: Die Spezifikation wird um die erweiterte Messunsicherheit verkleinert. Nur Messwerte innerhalb dieses engeren Bereichs gelten als konform. Das Risiko einer falschen Annahme sinkt auf höchstens etwa 2,5 %, dafür werden mehr Messmittel zurückgewiesen, obwohl ihr Messwert in der Toleranz liegt.
Einfache Akzeptanz mit Hinweis: Bewertet wird wie bei der einfachen Akzeptanz. Messwerte nahe der Grenze werden zusätzlich gekennzeichnet, als bedingt bestanden (“cpass”) oder bedingt nicht bestanden (“cfail”). So erkennen Sie Grenzfälle und können sie im Einzelfall selbst bewerten.
Risikobasierte Akzeptanz: Hier legen Sie fest, welches Risiko einer falschen Annahme Sie maximal akzeptieren. Der Entwurf nennt als Beispiel 15 %, was etwa einem Sicherheitsband von der halben erweiterten Messunsicherheit entspricht. Eine Variante betrachtet statt des einzelnen Geräts eine ganze Gruppe gleichartiger Messmittel. Das erlaubt kleinere Sicherheitsbänder, setzt aber statistische Vorannahmen voraus und sagt nichts über das einzelne Gerät aus.
Welche Regel passt?
Der Entwurf enthält einen Entscheidungsbaum für die Auswahl. Die Leitfragen: Verwenden Sie die Messwerte ohnehin zur Korrektur? Dann brauchen Sie keine Konformitätsaussage. Berücksichtigen Sie die Messunsicherheit selbst, oder ist das Messmittel nicht qualitätskritisch? Dann genügt die einfache Akzeptanz. Brauchen Sie hohe Sicherheit, ist die strenge Akzeptanz richtig. Für alle Fälle dazwischen empfiehlt der Entwurf die einfache Akzeptanz mit Hinweis.
Die Verantwortung bleibt beim Anwender
Zwei Punkte aus dem Entwurf sind für die Praxis wichtig. Erstens ist eine Konformitätsaussage keine Standardanforderung der DIN EN ISO/IEC 17025, sie muss vereinbart werden. Zweitens bindet die Bewertung des Labors den Auftraggeber nicht: Ob ein Messmittel für seinen Einsatzzweck geeignet ist, entscheidet am Ende der Anwender.
Einsprüche bis 31. Dezember 2026
Der Entwurf ist noch nicht verbindlich. Stellungnahmen nimmt der VDI bis zum 31.12.2026 über sein Einspruchsportal entgegen. Unser Rat: Legen Sie schon jetzt bei der Beauftragung fest, nach welcher Entscheidungsregel bewertet werden soll. Wir beraten Sie gerne dazu.